¿Qué es la crítica?

Cuando pienso en crítica recuerdo el imperativo, el cliché del espíritu crítico. También, con este título, recuerdo el artículo de Foucault, pero no es ese el tema. Creo que hay una división de conceptos de crítica: uno lógico y el otro ilógico intuitivo. Hablaré primero del más conocido, del más usado, que es el espíritu crítico lógico.

Los argumentos que a diario escuchamos para defender tal o tal punto de vista pueden, o no, convencernos. El espírtu crítico, en este contexto, se refiere a buscar proposiciones que refuten o consoliden al argumento. Defino acá al espíritu crítico como aquel que ve un argumento y se refiere a la lógica para confirmar, primero, si es válido, y, en segundo lugar, para confirmar si es verdad: ¿tienen sentido el enunciado y sus premisas?.

Este espíritu crítico lógico es aquel que es impulsado: la desconfianza de cualquier argumento. Esto impulsa a la investigación, a la búsqueda de conocimiento de la manera lineal o no lineal. Me refiero a que así creamos que hay ciertas cosas que deben ser conocidas o no creamos esto, la lógica es el medio que define a esta forma de crítica usada por la mayoría.

Ahora bien, me parece que existe otro tipo de crítica, una crítica que no sé por quién es usada y que espero que sea usada por mí. Hablo ahora de la intuición de que existe siempre otro enfoque, existe algo que sería inexistente. Creo que hasta ahora es ininteligible este otro tipo de crítica, pero lo explicaré.

Me parece que cuando alguien dice algo, sea lo que fuere, eso dicho puede ser visto de muchas formas, me refiero a la exégesis producida apartir de lo dicho. Esta interpretación de lo dicho es una forma de análisis específica con un contenido diverso pero con una forma analítica. Este análisis formado a partir del argumento expuesto puede testear lo dicho de alguna u otra forma, dar un criterio de verdad que someta a prueba lo dicho.

La crítica que me gusta pensar es aquella que piensa que aunque el análisis sea el más autentificado, el más acreditado, el más lógico, etc. este sea aún un camino posible. Es una crítica que no se impresiona de los razonamientos bellos, de las estructuras y contenidos más sorprendentes. Esta crítica da cuenta de la posibilidad absoluta, de que la existencia e inexistencia de la verdad está allí, que existe y no existe verdad. Es una no-lucha, es una suerte de metaverdad, se asemeja al nihilismo sin serlo y es más placentera. Creo que es el mirar qué es lo que hay y pretender que siempre hay otra forma de ver aquello dicho: es una actitud que supone la intuición de que lo dicho puede ser interpretado infinitas veces.

Nótese el corte postmoderno de estos pequeños párrafos. Creo que en cuanto al Qu'est-ce que la critique? de Foucault, este artículo se parece en la pretensión de ser un metaestudio.

Fe de erratas: Este artículo es muy parecido a al concepción foucaultiana de crítica. Aunque pretende no serlo, esta visión se vio mezclada en la influencia foucaultiana.